德州刑辩律师

过失犯罪是与故意犯罪在主观方面相对立的一种犯罪类型，它同样给社会带来巨大的危害性。在我国《刑法》中，已明确规定了多种过失犯罪，有力地打击了那些无故意但给社会造成巨大危害的过失犯罪行为。保险诈骗罪是一种故意犯罪，这是毋庸置疑的，但在诈骗过程中往往存在着保险公司工作人员的过失行为。这种过失行为往往由于不能直接产生危害后果而容易被人们所忽视，所以一直是保险经营过程中存在的重要风险之一，在保险诈骗犯罪中往往起着重要的作用，甚至会产生严重危害社会的后果。

一、问题的提出

案例一：《中国保险报》1998年11月27日刊登了一篇题为《为骗寿险金 索要未婚妻性命》的通讯，文中的犯罪嫌疑人陈某为达到骗取保险金的目的，私下以其未婚妻朱某为被保险人，向某人寿保险公司办理了保险金额为96万元的巨额人寿保险，并由陈某亲自在投保栏目填上了朱某的名字。四个月后，陈某伙同另外两人将朱某杀害。事后，陈某依据朱某的人寿保险单，向保险公司索要保险金，保险公司此时才认真核实保险单，发现投保人一栏不是朱某亲笔所写，而是由他人代笔。至此，一起高额诈骗保险金的案件被破，犯罪嫌疑人陈某等被绳之以法，保险公司避免了经济损失。但对于朱某的死，保险公司的员工一点责任也没有吗？我国《保险法》第55条第1款规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面同意并认可保险金额的，合同无效”。而在此案例中，在被保险人朱某对此保险合同一无所知的情况下，保险公司竟签发了保险单，“帮助”犯罪分子完成了犯罪预备阶段的行为，为犯罪分子实施犯罪奠定了思想基础。如果在投保阶段，保险公司的工作人员严把承保关，致使陈某以朱某为被保险人的投保行为无效，还能产生陈某将朱某害死，进而向保险公司索要保险金的犯罪吗？

案例二：《中国保险报》1998年2月6日，刊登了一篇题为《旧车高额投保 车毁索赔成功》的报道，讲述四川省某市市民雷某以1.2万元买进一辆旧车，1994年10月19日经过与保险公司工作人员协商以价值12万元投保，不久，该车因电路故障起火燃烧，全车报废。保险公司以雷某虚构投保车辆的实际价值，其投保行为具有欺诈性为由，拒绝赔偿。双方诉至法院，经过审理，保险公司败诉，被判决支付给雷某12万元保险金及利息。且不论法院对此案判决是否合理，单从保险公司对承保到理赔的态度上看前后是截然相反的，如果当初雷某投保时，保险公司员工能够验标承保，还会发生超值赔偿吗？那么当初工作人员是出于什么考虑，在不见保险标的的情况下，能同投保人协商保险标的的价值。此案中保险公司赔偿了12万元，对此负责验标承保的工作人员具有不可推卸的责任。

案例三：中央电视台《焦点访谈》节目在1999年上半年曾经播出过一起广州市一机动车辆保险赔案，在半年中某投保人就一辆车索赔四次，赔偿额达百万元之多。在这一报道中，保险诈骗三次成功，犯罪嫌疑人第四次才落入法网。如果不存在保险公司工作人员的疏忽，何以会有这种后果。

保险诈骗犯罪作为保险的一个“寄生虫”，几百年来始终伴随着保险的发展过程，并且大有愈演愈烈之势。世界各国都将保险诈骗作为一种犯罪予以打击，但由于高额保险金的诱惑，犯罪分子往往铤而走险，这已成为保险公司经营过程中一种不容忽视的风险，严重地危害了保险人和被保险人的利益，造成极坏的社会影响。对于这个问题，保险公司已充分认识到，并且一再强调化解经营风险要在核保核赔上加大力度，但一到具体工作人员身上，由于承保任务的压力，提取费用机制的利益驱动力，以及以赔促保等因素的影响，承保理赔关就无“关”可谈了。承保人员在承保时草率行事，不认真负责，一旦出险，由于合同漏洞百出，保险公司往往拒赔。因此在广大人民群众中形成了“投保易，理赔难”的印象，严重损害了保险人的信誉，上述案例二即是一个典型的例子，如果法院判决保险公司胜诉，那么投保人必然不服，必然认为保险公司承保时怎么都可以，理赔时又百般刁难。这对于保险公司来说也是一种损失，是一种声誉上的损失，是不能用金钱来衡量的。部分保险代理人受利益驱使，惟恐稍有迟疑，耽误业务，于是便违法承保、违规承保，只顾眼前利益，不计社会影响及后果。在案例三中，如果查勘理赔人员在第一次认真负责、查核证据，识破犯罪分子的阴谋，就可以避免巨大的经济损失。核保、核赔工作对于保险公司工作人员来说是雷声大，雨点小。打击保险诈骗犯罪，不仅应从犯罪分子入手，还应从保险公司工作人员入手，所以，应在相关法律中增设“过失协助保险诈骗罪”，以便增强保险公司工作人员的法治意识，规范保险活动，更加有力地打击保险诈骗犯罪。

二、“过失协助保险诈骗罪”的概念及其构成

“过失协助保险诈骗罪”是指违反《保险法》及有关法律规定，过失协助犯罪分子诈骗保险金，造成严重社会危害的行为。此罪的犯罪构成有以下几个特点：

（一）犯罪主体。此罪的犯罪主体是特殊主体，即只能是保险公司的工作人员，既可以是签售保险单的工作人员，也可以是核保、查勘理赔人员，他们对每一份保险单都有承保、核保或拒保的权力，对投保人的保险标的或有关情况负有核验和询问责任，对索赔者有审查证据、保证赔偿或给付符合事实或者拒赔的责任。认真履行自己的职责是法律规定的义务。非保险公司工作人员如果协助参与保险诈骗，只能按保险诈骗罪的共犯处理，不构成此罪。

（二）犯罪的主观方面。此罪的主观方面只能是过失，也就是说行为人对其不认真履行承保手续或核保手续，如承保不验标的、不体检、理赔给付不到现场勘查、不核实证据、不核实被保险人签字等重要手续，所造成的“重大损失”后果，不是抱希望或放任其发生的心理态度，而是由于其过失造成的，即行为人应当预见危害后果可能发生，但由于其不负责，疏忽大意而没有预见或者虽已预见到但轻信能够避免，以致发生了这种危害后果。如果承保核赔工作人员认真履行了工作职责，手续合法，即每一个工作程序都符合法律规定，即使发生保险诈骗案件也与保险工作人员无关。