德州刑辩律师-德州取保候审律师-德州律师-张雷律师

张雷

德州刑辩律师

DEZHOU LAWYER
13853497277

律师文集

张雷

联系我们

  • 姓名:张雷
  • 手机:13853497277
  • 邮箱:13853497277@163.com
  • 证号:13601201610373851
  • 律所:北京市京师(德州)律师事务所
  • 地址:山东省德州市经济开发区长河大道66号东海大厦5楼5030室

适用法律新法优于旧法 加快《刑诉法》修法进程

来源:德州刑辩律师 网址:http://www.tjdpzvip.com/ 时间:2016-11-10 16:11:55

相似的案情一样的律师,自6月1日 《律师法》实施后,刑事辩护律师的境遇有了很大的变化。有人享受起 “新法”的 “阳光”,有人却依旧陷于 “旧法”的 “阴霾”,原来, 《律师法》与 《刑事诉讼法》中关于律师会见当事人等权利有着大相径庭的规定。

究竟是下位法服从上位法?还是新法优于旧法?

法律界人士亟待相关部门出具有权解释,来冲破目前 “二法”冲撞困局。

更有效保护当事人权益

6月1日下午,阳光亮得耀眼,郑律师的心情也格外明媚。虽然这条通往浦东新区看守所的马路郑律师已经走了不下几十遍,但这一次他却走得分外轻松,只因为这天是 《律师法》实施第一天。 “我有了种扬眉吐气的感觉。”郑律师对记者感慨道。

郑律师这天约见的对象是一个在一起寻衅斗殴案件中杀人的年轻人。在向看守所递交了律师函、会见单后,他便顺利地走过了通向看守所中心的 “三道门”,全程不到10分钟。回忆起原来的约见程序,郑律师感到既冗长又繁琐。郑律师说: “以往要见一个当事人,必须苦等司法机关安排会见时间。”郑律师告诉记者,即使司法部门安排了约见时间,各地会见的 “禁忌”还有很多,比如在外地,对于重大刑事犯罪的男性嫌疑人,必须有两个以上的律师同时到场,才能会见,在这种情况下,会见当事人真是难于上青天。

而这一天,郑律师向当事人提出的问题也和以往不同。

“当时是他先攻击你,你正当防卫,还是你故意刺他?”这就是郑律师会见当事人的第一个问题。“搞清楚当事人是故意杀人还是正当防卫或防卫过当,决定最后的量刑,对保障当事人的权益尤为重要。”他跟记者强调说, “提这种问题在以前的会见中是不可想象的。”在他以往的经历中,像这种重大刑事案件或者案情比较复杂的情况下,会见就一定会有监听。如果律师提出了上述这类与案情有关的问题,如果在当事人与律师会见后出现当事人口供前后不一致的情况,就可能会被有关部门认为律师是在诱供。 “就在上个月,一个同行在会见了当事人之后,由于当事人翻供,他就被当地的公安机关追究起刑事责任,甚至从外地追到了上海。”

辩护律师在执业中经常会遭到作伪证、诱供等指责,并直接威胁到自身的权益。

“律师是个高风险的行业,而刑辩律师的风险更高。”郑律师认为, 《律师法》实施后,法条中的豁免权、会见权,都能为律师和当事人带来福音,符合国际趋势。“侦察机关对犯罪嫌疑人若措施不当,如果律师及时介入,可有效维护嫌疑人的合法权益。”

然而本报律师顾问团成员、上海市律师协会副会长徐晓青律师却对 《律师法》施行表示了担忧。

原来,仅昨日一个下午,已经有3名律师同行向他反映了法规冲突而导致的 “会见难”。 “侦查部门说可以单独会见,而监所方面却坚持要有看管人员在场,于是刑辩律师不得不四处奔波。”

徐晓青认为,新 《律师法》的实行,是我国司法历史的进步,新法中的很多准则已经和国际接轨,这些原则在国内和国际的公约、法律中均有所反映。但各地司法部门对两法冲突的考量却各有不同。

因此,即使在本市各区,对待律师会见的态度,也是大相径庭的。

  律师会见当事人烦恼依旧

  ??6月2日下午,上海某看守所会见室内,汤律师坐在犯罪嫌疑人对面,中间隔着一面钢化玻璃,一名监狱看守人员站在一边,并不说话,注视着两人。

  ??“我这个事情……会判多少年?”嫌疑犯十分紧张。汤律师想了想,试图在语言中略微安慰一下眼前自己辩护的对象。 “对不起,这个问题现在不好问。”一旁的看守员提示汤律师,汤律师点点头,不再回答。

  ??与刑事当事人见面有看守人员监听,这是汤律师多年以来感觉习以为常的事情,因为 《刑事诉讼法》有规定:律师会见在押的犯罪嫌疑人,侦查机关根据案件情况和需要,进行审批或者可以派员在场。律师与犯罪嫌疑人见面时,一旦谈到特别的案情细节等,有时会被监听的看守人员打断,并被提示,律师与被告之间谈话的范围有限制。

  ??在过去的刑事司法实践中,律师会见被告人可能要等上一周甚至一个月时间,才能被获准, “会见难”是律师们的共同感受。而律师与被告人的整个谈话手续办理也较为复杂,必须要先办理齐全各种证明之后,再由看守部门批准,最后进入监室与被告人见面。在谈话过程中,都有看守人员在一边监听,防止一些信息的交流会影响侦查等的进行。而在10多年之前,律师甚至没有与被告人见面的机会。

  ??近年来,汤律师承接刑事案件的次数减了不少,除了办理批准文件的时间长、办理程序复杂之外,更重要的就是被监听。汤律师认为,以前的会面方式令被告人的合法权益无法得到保障。

  ??新 《律师法》规定: “犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函,有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人,不被监听。”

       

       

  两个法律两种阶位两种看法

  ??目前对于律师与被告人见面依然如故的原因,法律界人士的观点是因为新《律师法》第33条与我国现行的 《刑事诉讼法》中的规定无法对接。

  ??关于监听的矛盾,司法界人士面对的问题不是无法可依,而是法与法之间的确出现了矛盾的现象:在新 《律师法》出台之前, 《刑事诉讼法》有着不同的司法规定——律师会面被告人,可以被监听。

  ??《刑事诉讼法》第96条规定:“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起,可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。”“受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名,可以会见在押的犯罪嫌疑人,向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押犯罪嫌疑人,侦查机关根据案件需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件,律师会见在押的犯罪嫌疑人,应当经侦查机关批准。”

  ??其实,根据相关数据,与新 《律师法》第33条无法对接的不止 《刑事诉讼法》第96条。高法、高检、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法工委 《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第11条,这些法律、法规均规定,在侦查阶段,律师会见犯罪嫌疑人,必须经侦查机关安排。

  ??1979年, 《刑事诉讼法》经第五届全国人大第二次会议通过,实施至今,经多次修正,属于我国的基本法。而此次新的 《律师法》则是由全国人大常务委员会通过,按照法律的阶位,作为基本法的 《刑事诉讼法》是否应该优于 《律师法》?然而在我国的司法实践中,新的法律法规往往是优先于旧法的,从这点上来看, 《律师法》又是否应该优于 《刑事诉讼法》?

  ??事实上,这个问题已经广受司法界人士的关注,是上位法优于下位法?还是新法优于旧法?

  ??在两种法律冲突之下,一些法律界人士认为新 《律师法》的优点可能无法发挥, “公安、看守机关毕竟属于强力机关,如果没有明确无异议的法律规定,一些人可能会通过其他方式间接对谈话进行监听。”有关人士指出, 《刑事诉讼法》中 “涉及国家秘密的案件,律师会见在押的犯罪嫌疑人,应当经侦查机关批准。”但是对于什么是 “国家秘密”, “国家秘密”由谁来判断,律师对 “国家秘密”有异议可否进行申诉和复议,这些目前都没有明确的规定,那么侦查机关会不会无限扩大 “国家秘密”的外延,形成某种 “潜规则”,从而达到限制律师 “会见权”的目的呢?

       

在线咨询

在线咨询律师

张雷 张雷